Žižek bi se moral bolj potruditi

Pred kratkim – 2. decembra – se je Slavoj Žižek, nekakšen pop-filozof, v kolumni za Russia Today razgovoril o globalnih posledicah širjenja COVID19. Glede na to, da se že 18 mesecev poglobljeno ukvarjam o problemi virusa Sars-Cov-2, bolezni COVID19 in same epidemij oz. pandemije, sem se kar zdrznil, ko sem prebiral Žižkov tekst. Nejevoljen sem, da si upa – po moji oceni – privoščiti toliko zdrsov, kot si jih je v tem tekstu. Formalno nimam veliko šans, da ga – s svojo kritiko – spravim v kozji rog. Pa bom vendarle poskusil.

Med drugi si je v svojem pisanju zadal vprašanje, kakšni so resnični motivi nasprotnikov cepljenja za svojo anticepilsko držo … In potem je suvereno zašel – saj je rekel, da anticepilci »vedo«, da bo nespoštovanje ukrepov pandemijo samo podaljšalo … Aluzija je seveda šla v smer nezavednega védenja. In potem se je še nespodobno vprašal, zakaj si anticepilci želijo, da bi epidemija – z vsemi ukrepi – trajala čim dlje? Moj odgovor na prvo žogo je, da si večina nikakor ne želi – niti nezavedno –, da bi pandemija/epidemija – z vsemi temi »nespodobni« ukrepi – trajal čim dlje. Niti – ali pa »še najmanj« – nezavedna želja bi bila, da ukrepi trajajo čim dlje. Običajen človek – četudi anticepilec – pač ni niti tak mazohist, niti sadist, da bi si želel, da epidemija – z vsemi ukrepi – traja čim dlje.

Svoje »brcanje v temo«, je zastavil z vpeljavo medijev – s tezo, da mediji ugibajo, zakaj nasprotniki cepljenja tako odločno vztrajajo pri svojih anticepilskih stališčih. Po Žižkovem mnenju, niti ne navedejo, zakaj to počnejo. Sam pa navede, da nek – po mojem videnju – banalen razloga. Takole pravi: »Nasprotniki cepljenja na nek način želijo, da se pandemija nadaljuje!« Po mojem videnju je ta Žižkova špekulacija absurdna – še posebej, ker dodaja, da anticepilci (domnevno) »vedo«, da nasprotovanje ukrepom in njihovo nespoštovanje pomeni, da bodo ukrepi v veljavi še dlje. Moje skromno prepričanje pa je, da anticepilci tega sploh ne vedo oz. se tega ne zavedajo, niti o tem (sploh) ne razmišljajo. Navidezni mazohizem anticepilcev, po mojem videnju, ni niti teoretska opcija. Tudi sadizem – do drugih sotrpino, ki so ujetniki ukrepov in epidemije – ne.

Absurdno se mi zdi tole Žižkovo »samoizpraševanje«: »Zakaj si nasprotniki cepljenja želijo, da pandemija traja? Ideja, da nasprotujejo ukrepom, ker ti posegajo v njihovo svobodo, je sicer resnična, ni pa zadostna. In tukaj ne moremo spregledati njihovega perverznega uživanja v odrekanju običajnim užitkom, prav tako ne smemo podcenjevati skritega zadovoljstva, užitka, ki ga prinaša pasivno življenje, občutek depresije in apatije.”

Osebno vidim v vsej tej anticepilski drži vsaj tri, če že ne pet skupin anticepilcev – če pa vpeljemo še Žižkovo skupino, pa šest. V prvo skupino spadajo tisti, ki apriorno ne spoštujejo uradno avtoritete – zato, ker kot otroci niso spoštovali svojega (dobrega) očeta. V drugo skupino sodijo t.i. preplašenci, ki nasedajo lažnim novica in različnim teorijam zarote – in tudi tisti, ki se resno poglabljajo v stranske učinke cepiv. V tretjo skupno anticepilcev spadajo tisti fanatični levičarji, ki tako zelo črtijo Janši, da so apriorno proti cepljenju, čeprav na manifestni ravni mislijo, da je problem v cepivih in stranskih učinkih cepljenja. V četrto skupino pa gravitirajo slabo – celo »mejno« – strukturirane osebnosti, ki so ukleščeni še v razne verske sekte in slepo sledijo svojim gurujem. Če bi izolirali še posebno, peto skupino (oz. faktor), bi vanjo gravitirali tisti – dokaj normalni ljudje – ki so sicer uvrščeni v drugo skupino (faktor/vektor), ki pa se poglabljajo v dejanske fantalne stranske učinke, ali celo smrti zaradi cepljenja.

Če pa smo malce prizanesljivi do Žižka, lahko vpeljemo še šesto skupino/takson (oz. faktor) – torej še tiste mazohiste, ki se ne cepijo zato, da bi epidemija – vključno z ukrepi – vztrajala še naprej (in pri tem perverzno uživajo).

https://www.youtube.com/watch?v=ciK6-9UdbYM

V luči povedanega naj za sklep vendarle rečmo, da Žižkovo »filozofiranje« nekako nima posebne vrednosti. Fenomen anticepilstva vendarle ni tako enostaven in enovit, kot si ga zamišlja Žižek.

VIDEO:

Zadnje objave
Motnje hranjenja – 4. del
Motnje hranjenja – 3. del
Motnje hranjenja – 2. del
Motnje hranjenja – 1. del
Podkast na YouTube (Roman Vodeb)
Najbolj obiskano
1
Sebastien Abramov (Colarič), Sara, Julija in odžagana roka
2
Manipulacija, nezavedno, psihoanaliza - 1. del
3
MANIPULACIJA, nezavedno, psihoanaliza - 2. del
4
Motnje hranjenja – 4. del
5
Cankarjanska mati
Sorodne vsebine
Žižek Vs. Peterson - 1. del